Strunt

Meningar kommer och går.Har ingen mening, bara dyker upp och försvinner igen. Måste skriva ner dom.Men de känns så viktiga just i sekunden.
Vad betyder det?
Är jag flyktig?

För mer banala läsare så gör jag tydligen majskyckling idag! Det är ju gott! hmm.... ska vara iaf. Vi får väl se om jag lyckas me detta.. blir nog svårt att få ner kycklignen i toaletten!(och det med tanke på annan mat som förkastats där tex. den snuskiga fisk soppan som blev till på rutten rödspetta)

Ska iväg och träna snart! Har ställt mig in på att de nog inte har öppnat ännu.. ingen går väl å tränar innan 11? eller? Jobbar imorn, så jag måste komma iväg idag!!

Såg 8 avsnitt av Alias igår. Är sånt hälsosamt? att bara sitta på rumpan en hel dag en halv meter från data skärmen, endast ätandes grapefrukt och kaffe? Mjo...kändes mycket bra!!!

Nöjd!


Kommentarer
Postat av: MK

Hur skall då en högtalare "idealiskt" stråla ljud?

Något avancerat absolut svar på frågan finns inte. Ej heller något enkelt svar som är till alla delar korrekt. Men jag vågar mig nog på att påstå att en mer eller mindre njurformad utstrålning ofta är ganska så idealisk.
Gärna lite bredare lob vid låga frekvenser och avsmalnande mot högre frekvenser så att inte reflekterat ljud, jämfört med direktljudet, blir ljusare i klangen än direktljudet, så att det bländar lyssnarens hörsel.
Man kan förstås komplettera en sålunda strålande högtalare med en justerbar diffusstrålare vid högre frekvenser. Då går det att finna en balans mellan direkt och reflekterat ljud som fungerar i varje normalt rum. Men nota bene: Det skall vara en diffusstrålare som inte ger någon direktstuds i bakväggen. En extra diskant på högtalarens baksida duger alltså inte alls!
Vad som är en optimal utstrålning är dock väldigt beroende av förutsättningarna. Ju större lokal desto mera riktad strålning behövs. Om vi talar om en högtalare för återgivning av två- eller flerkanaliga musikinspelningar inomhus i rum mellan 20 och 80 m² tror jag att det är rimligt att hävda att njurliknande utstrålning är optimal om man vill att det skall bli så likt originalljudhändelsen som möjligt. Men det finns en rad viktiga reservationer som kan användas som argument mot att använda en helt frekvensoberoende njurstrålade:

1. En njurhögtalare, liksom en dipol, uppvisar olika tonkurva i basområdet på olika avlyssningsavstånd. Av fysikaliska skäl blir en njurstrålare också mekaniskt ineffektiv vid låga frekvenser. Dock betydligt bättre än en dipol.

2. Vid extremt låga frekvenser ( 5,5 meter) inte lägre får plats i ett normalt bostadsrum kommer nästan all riktad energi att vara bortkastad.

3. Dessutom är det helt meningslöst att använda riktade högtalare i registret under rummets resonansfrekvenser - eftersom inga resonanser finns att undertrycka!

4. Människans hörsel har egenskaper som gör att stereosystemfelen yttrar sig väldigt tydligt illa om högtalarnas övre mellanregisterområdet uppvisar vissa olämpliga utstrålningsmönster. Man bör med alla medel undvika dessa utstrålningsmönster. Ökad riktverkan i registret runt 3 -4 kHz är till exempel något man bör undvika. Ytterörat bör nämligen inte utsättas för ljud i det frekvensområdet bara i två riktningar (direkt från högtalarna).


Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0